Rolando Estrabillo

Voir Cacher tous les lieux de pratique

Tous les lieux de pratique

• Groupe dentaire Estrabillo

  201 Wilson St E Ancaster, ON, CA L9G 2B8

  Téléphone :

  (905) 304-6300

  Permis d'installation de sédation et d'anesthésie :

  Non

  Permis d'installation d'un scanner CT :

  Oui

  Voir les permis d'installation

Voir les informations sur la société professionnelle Hide

Informations sur les sociétés professionnelles

• Société professionnelle de dentisterie Roland Estrabillo 201 Wilson St E Ancaster, ON, CA L9G 2B8 Téléphone : 905-304-6300

  Statut du certificat d'autorisation :

  Actuel

  Délivrance du certificat d'autorisation :

  22 octobre 2011

  Actionnaires
  • Dr. Rolando Estrabillo - Modalités, conditions et limitations imposées

Diplôme de dentiste

1987

Université de Toronto, Canada

Certificat(s) d'enregistrement actuel(s) et date(s) d'émission

Général

14 mars 2022

Certificat(s) d'enregistrement antérieur(s)

Général

28 mai 1987 - 11 avril 2013

Général

11 juin 2011 - 22 août 2013

Général

22 octobre 2011 - 15 mai 2023

Date initiale d'enregistrement

28 mai 1987

Autorisation de CT :

Tomodensitométrie dentoalvéolaire et craniofaciale

Voir tous les établissements associés à CT

• Adresse :

  201 Wilson St E Ancaster L9G 2B8

  Numéro de téléphone :

  (905) 304-6300

  Statut du permis :

  Actuel

  Type de permis :

  Date de la dernière inspection :

  01 mars 2017

  Voir les permis d'installation

Dossier : 24-0318

Date du renvoi devant le comité de discipline :

15 avril 2024

Statut actuel :

En attente (à programmer)

Allégations :

• Ne s'est pas conformé à une ordonnance de la commission de discipline ou de la commission d'aptitude professionnelle.

Avis d'audience

Dossier de l'affaire : 150294

Date de la décision :

10 avril 2016

Attention

À la suite de son enquête sur une plainte formelle, le Comité d'enquêtes, de plaintes et de rapports a décidé d'avertir le Dr Rolando Estrabillo comme suit :

- Dans ce cas, la déclaration du Dr Estrabillo dans un article de journal concernant la position de Santé Canada sur l'utilisation des amalgames dentaires chez les enfants était fausse, inexacte et trompeuse et ne reflétait pas correctement la déclaration de Santé Canada. Le député doit s'assurer que toutes les citations utilisées pour appuyer son point de vue sont exactes. Le membre est averti que ce qu'il perçoit comme un petit changement de formulation peut avoir un impact important sur le sens et qu'il doit donc en tenir compte lorsqu'il résume une position plutôt que d'utiliser une citation exacte.

- Dans l'ensemble, la publicité du membre est déroutante et trompeuse pour le public et suggère une supériorité sur les autres cabinets dentaires. Le membre est averti que ses publicités doivent être conformes au règlement sur la publicité afin que le public ne soit pas mal informé.

- Le panel avertit le membre qu'il est très préoccupé par ses antécédents de comportement similaire et par le fait qu'il ne continue pas à appliquer les leçons tirées des mesures correctives précédentes en matière de publicité. Le panel avertit le membre qu'à l'avenir, si des préoccupations concernant sa publicité sont de nouveau portées à l'attention de l'Ordre, un autre panel pourrait prendre des mesures plus importantes qu'un avertissement. 

Dossier de l'affaire : 180534

Date de la décision :

04 juin 2021

Attention

Statut actuel :

Complété

A la suite d'une plainte, le Comité des enquêtes, des plaintes et des rapports a décidé de mettre en garde le Dr Rolando Pineda Estrabillo comme suit :

- Votre traitement du patient dans cette affaire n'a pas respecté les normes attendues de la profession. La planification et l'enchaînement de votre traitement étaient inappropriés et ont démontré un manque de jugement professionnel et de connaissances cliniques.

- Une procédure d'équilibrage occlusal est une procédure irréversible et invasive. Avant d'effectuer un traitement de cette nature, il vous incombe, en tant que professionnel de l'art dentaire, d'envisager pleinement les approches thérapeutiques conservatrices.

- Vous n'avez pas assuré un suivi adéquat de ce patient. Il n'était pas approprié d'annuler le rendez-vous de la patiente et de l'adresser à un autre praticien, d'autant plus qu'elle souffrait de douleurs. Afin d'assurer la continuité des soins, tout renvoi à un autre praticien aurait dû être accompagné d'une lettre expliquant le traitement à ce jour.

- Votre réponse à l'Ordre n'a pas fait preuve de perspicacité ou de réflexion sur cette question, et elle a été source de confusion pour le jury. Vous devez veiller à ce que vos réponses aux plaintes de l'Ordre soient claires.

- On s'attend à ce que vous tiriez des leçons de cette expérience et du cours de prosthodontie, de sorte que votre pratique soit corrigée.

Programme de formation continue ou de rattrapage spécifié

Statut actuel :

Complété

Cours obligatoire

Prosthodontie, y compris les bilans et les diagnostics pour les équilibres occlusaux, et à l'exclusion de la dentisterie implantaire.

Statut actuel :

Complété

Surveillance obligatoire de la pratique - Visites au cabinet

Suivi de la pratique pendant 24 mois après l'achèvement du cours de prosthodontie.

Dossier de l'affaire : 180662

Date de la décision :

09 mars 2020

Attention

Statut actuel :

Complété

Suite à une plainte, le Comité d'enquêtes, de plaintes et de rapports a décidé d'avertir le Dr Rolando Pineda Estrabillo comme suit :

- Dans ce cas, le Dr Estrabillo a recommandé l'extraction de la dent 16 du patient et son remplacement par un implant. Cette approche impliquait l'extraction permanente et irréversible de la dent, alors que le traitement de canal était une option viable. Le panel avertit le Dr Estrabillo que s'il recommande une option impliquant l'extraction permanente et irréversible d'une dent alors qu'une autre option est disponible, cela doit être clairement expliqué au patient, et le consentement éclairé du patient doit être obtenu dans ce contexte.
- L'implant que le Dr. Estrabillo a placé pour ce patient à la dent 16 a échoué. Cet implant était trop court. L'implant suivant que le Dr Estrabillo a posé au même endroit a également échoué. Dans les deux cas, le Dr Estrabillo n'a pas préparé adéquatement le site de l'implant en termes de suffisance d'os. Le panel met en garde le Dr Estrabillo pour qu'il veille à ce que ces lacunes dans son traitement implantaire ne se reproduisent pas à l'avenir. En particulier, il devrait impliquer un spécialiste dans les soins du patient chaque fois qu'il y a un doute quant à sa capacité de gérer avec succès un cas de traitement implantaire.
- La question centrale pour le panel dans ce cas était que le Dr Estrabillo n'a pas exercé son jugement professionnel de façon appropriée, car il n'a pas reconnu, en temps opportun, les limites de son travail et n'a pas pris la mesure prudente de proposer au patient de consulter un spécialiste. Au lieu de cela, il a effectué de multiples procédures sur le patient dans le but de réparer le site de l'implant et de créer une plus grande hauteur d'os. Ces procédures étaient physiquement inconfortables et stressantes pour le patient, et n'ont finalement pas abouti. Comme indiqué ci-dessus, le panel conseille au Dr Estrabillo d'impliquer un spécialiste dans les soins du patient chaque fois qu'il y a un doute sur sa capacité à gérer avec succès un cas de traitement implantaire.
- Le Dr Estrabillo a placé des couronnes séparées pour cette patiente sans son consentement et contrairement à leur discussion dans laquelle elle a spécifiquement consenti à des couronnes séparées. Le panel avertit le Dr Estrabillo que sa conduite ne répond pas aux normes de la profession, car il n'a pas obtenu le consentement éclairé de la patiente pour le traitement, et le panel l'avertit de s'assurer que cette conduite ne se répète pas à l'avenir.

Dossier de l'affaire : H190013

Date de la décision :

28 avril 2021

Allégations :

Coupable

• Facturation de frais excessifs ou déraisonnables
• A enfreint une norme d'exercice ou n'a pas respecté les normes d'exercice de la profession
• Comportement disgracieux, déshonorant, non professionnel ou contraire à l'éthique
• Faire une déclaration au sujet d'un traitement, d'un remède, d'un dispositif ou d'une procédure sans fondement scientifique/empirique.
• Recommended or provided an unnecessary dental service
• Traités sans consentement

Pénalité :

• 30000 $ à verser au Collège
• Cours/formation imposés Cours individuel sur le consentement éclairé
• Cours/formation imposés Éthique professionnelle/problématique
• Contrôle de la pratique imposé (visites au cabinet) pendant 24 mois après l'achèvement du cours
• Restriction de pratique imposée Restriction permanente de l'exercice de la dentisterie implantaire
• Réprimande
• Suspension Suspension pour 10 mois (du 15 mai 2021 au 14 mars 2022) - en vigueur du 15 mai 2021 au 14 mars 2022

Modalités, conditions et limitations en vigueur

En appel :

Non

Motifs de la décision
Résumé de la décision

Dossier : H070001

Date de la décision :

01 décembre 2010

Allégations :

Coupable

• A enfreint une norme d'exercice ou n'a pas respecté les normes d'exercice de la profession
• Comportement disgracieux, déshonorant, non professionnel ou contraire à l'éthique

Pénalité :

• 10000 $ à verser au Collège
• Cours/formation imposés Diagnostic oral et planification des traitements
• Cours/formation imposés Tenue de dossiers et consentement éclairé
• Programme de mentorat imposé
• Restriction imposée à la pratique : interdiction d'utiliser le CAVITAT Ultrasonograph Scan pour le diagnostic ou le traitement des patients.
• Restriction imposée à la pratique ne doit pas effectuer de currettage osseux, sauf lorsque cela est nécessaire dans le cadre d'une extraction de routine ou d'une chirurgie apicale.
• Restriction imposée à la pratique ne doit pas pratiquer la chirurgie d'ostéocavitation sans l'approbation expresse du registraire.
• Réprimande
• Suspension Premier intervalle de deux mois consécutifs - en vigueur du 18 avril 2011 au 19 juin 2011
• Suspension Deuxième intervalle de deux mois consécutifs - en vigueur du 22 août 2011 au 21 octobre 2011

Modalités, conditions et limitations en vigueur

En appel :

Non

Publications :

(Voir le lien vers le résumé de la décision)

Résumé de la décision